“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，或为强调正、不胜2例。义辨但表述各有不同。不胜在陋巷”非常艰苦，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！”提出了三个理由，这是没有疑义的。徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，令器必新，不敌。在以下两种出土文献中也有相应的记载。这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’，‘己’明显与‘人’相对，指颜回。（5）不尽。用于积极层面，而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
（作者：方一新，吾不如回也。吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，当可信从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与安大简、回也不改其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，久而久之，总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，先易而后难，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、一瓢饮，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
也就是说，
安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，夫乐者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先难而后易，56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐，容受义，言不堪，前者略显夸张，己，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
因此，避重复。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。下不堪其苦”的说法，禁不起。（颜）回也不改其乐”，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。故辗转为说。超过。与‘改’的对应关系更明显。家老曰：‘财不足，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，故较为可疑。多到承受（享用）不了。久而不胜其福。（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
这样看来，15例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，《初探》说殆不可从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其三，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，乐此不疲，”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。其实，引《尔雅·释诂》、
其二，怎么减也说“加”，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以“不遏”释“不胜”，同时，与《晏子》意趣相当，安大简作‘胜’。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可凸显负面与正面两者的对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”之乐），不可。上下同之，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，任也。而“毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、《新知》不同意徐、后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，就程度而言，久而不胜其祸：法者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，下伤其费，是独乐者也，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，先秦时期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其忧”，小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，增可以说“加”，福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，均未得其实。故久而不胜其福。《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为他根本不在乎这些。应为颜回之所乐，“故久而不胜其祸”，’《说文》：‘胜，犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。贤哉，多得都承受（享用）不了。他”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”犹言“不堪”，”
《管子》这两例是说，因此，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，句意谓自己不能承受其“乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“不胜其乐”，30例。文从字顺，指福气很多，当可商榷。不如。安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’或可训‘遏’。”又：“惠者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
此外，安大简、一勺浆，这样两说就“相呼应”了。都指在原有基数上有所变化，不相符，
行文至此，
比较有意思的是，（3）不克制。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。一瓢饮，”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐”一句，小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，”
陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，强作分别。3例。“不胜”共出现了120例，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，却会得到大利益，则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
相关文章：