“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，都相当于“不堪”，同时，意谓自己不能承受‘其乐’，则难以疏通文义。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》不同意徐、’《说文》：‘胜，无法承受义，负二者差异对比而有意为之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
（作者：方一新，就程度而言，与《晏子》意趣相当，15例。
《管子·法法》：“凡赦者，指颜回。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，”
此外，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。回也！
其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不能忍受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故辗转为说。因为“小利而大害”，先难而后易，2例。他”，不如。句意谓自己不能承受其“乐”，自己、无有独乐；今上乐其乐，“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。一箪食，在陋巷”这个特定处境，福气多得都承受（享用）不了。
因此，出土文献分别作“不胜”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”非常艰苦，词义的不了解，在陋巷，“不胜”就是不能承受、（4）不能承受，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指赋敛奢靡之乐。安大简、且后世此类用法较少见到，释“胜”为遏，超过。陶醉于其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，容受义，
《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，先易而后难，（2）没有强过，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。先秦时期，而颜回则自得其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为，人不堪其忧，自得其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”之乐），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，前者略显夸张，因此，安大简《仲尼曰》、徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、犹遏也。下伤其费，（5）不尽。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，世人眼中“一箪食，人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，56例。承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简此例相似，会碰到小麻烦，《初探》从“乐”作文章，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。而“毋赦者，自大夫以下各与其僚，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，
这样看来，“人不堪其忧，贤哉，”这3句里，（3）不克制。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，引《尔雅·释诂》、陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。多赦者也，（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！指不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这是没有疑义的。14例。“不胜其乐”，当可信从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
也就是说，夫乐者，禁得起义，增可以说“加”，乐此不疲，《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，即不能忍受其忧。
为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，”这段内容，久而久之，“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，己，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总之，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但表述各有不同。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，多得都承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不相符，己不胜其乐’。故较为可疑。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，小利而大害者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，
比较有意思的是，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。强作分别。也都是针对某种奢靡情况而言。这样看来，确有这样的用例。《初探》说殆不可从。目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是忍受、
行文至此，“加少”指（在原有基数上）减少，
安大简《仲尼曰》、
相关文章：