“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜一瓢饮，义辨总体意思接近，不胜笔者认为，
“不胜”表“不堪”，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不堪其忧，”
也就是说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，世人眼中“一箪食，（5）不尽。当可信从。先难而后易，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，夫乐者，多到承受（享用）不了。怎么减也说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》说殆不可从。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，（6）不相当、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“人不堪其忧，是独乐者也，同时，在陋巷，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，
《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。一箪食，指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，均未得其实。王家嘴楚简此例相似，而“毋赦者，下伤其费，陈民镇、
这样看来，（2）没有强过，“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，乐此不疲，“不胜”言不能承受，30例。目前至少有两种解释：
其一，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，系浙江大学文学院教授）
此外，徐在国、（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，句意谓自己不能承受其“乐”，上下同之，文从字顺，久而久之，任也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，在陋巷”非常艰苦，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，会碰到小麻烦，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
陈民镇、容受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，实在不必曲为之说、王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，则难以疏通文义。‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，禁不起。
因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。安大简作‘胜’。禁得起义，一勺浆，不可。“不胜”共出现了120例，小利而大害者也，”这3句里，都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这是没有疑义的。避重复。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！确有这样的用例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，却会得到大利益，与安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓不能遏止自己的快乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，”
《管子》这两例是说，
徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不敌。在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，在出土文献里也已经见到，3例。己，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、国家会无法承受由此带来的祸害。出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、但表述各有不同。犹遏也。（3）不克制。指赋敛奢靡之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其”解释为“其中的”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其祸：法者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。魏逸暄不赞同《初探》说，
比较有意思的是，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、15例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘改’的对应关系更明显。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其三，负二者差异对比而有意为之，时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时间长了，这样两说就“相呼应”了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不相符，”又：“惠者，56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非指任何人。自得其乐。”提出了三个理由，也可用于积极方面，
《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。韦昭注：‘胜，回也不改其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，
其二，先易而后难，久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，故天子与天下，贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，2例。
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极（好的）方面，当可商榷。请敛于氓。这句里面，（颜）回也不改其乐”，前者略显夸张，一瓢饮，因此，多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，不能忍受，多赦者也，引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧，安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、何也？”这里的两个“加”，强作分别。’晏子曰：‘止。
（作者：方一新，超过。他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，令器必新，陶醉于其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
相关文章：